Numele Rusiei e Stalin?
(text aparut pe HotNews.ro + un vip yotube in mare moda in Rusia… un sirb nascut la Moscova:Peter Nalitch)
Recent, in Rusia a fost lansat proiectul „Numele Rusiei. Alegere istorica – 2008”, iar dupa cum arata datele problemei si dupa cum s-au incins spiritele e clar ca vom avea de a face cu un nou scandal mediatic. Proiectul este organizat de Televiziunea „Rossia”, de Institutul de istorie rusa si alte citeva institutii avind ca scop organizarea de „alegeri populare” care sa stabileasca ierarhia eroilor istoriei ruse. Este un joc asemanator cu cel organizat la noi de Televiziunea Romana care a avut numele de „Mari Romani”.
Startul proiectului a fost dat la inceputul lunii mai, iar in acest moment conduce detasat nimeni altul decit cea mai controversata figura a istoriei ruse si al carui nume trezeste fiori in toata Europa. El este Iosif Vissarionovici Stalin. In acest moment, Stalin este cocotat pe prima pozitie, cu 179 913 de voturi, fiind urmat de Vladimir Visotky (muzicant, poet si actor) cu 138 060 de voturi si la ceva distanta de „parintele comunismului”, Vladimir Ilici Lenin cu 108 458 de voturi.
In ordinea descrescatoare urmeaza ultimul tar al Rusiei pe locul 4, Nicolai al II-lea (85 815 voturi), pe locul 5 apare scriitorul preferat al rusilor care, paradoxal nu este Puskin, ci Serghei Esenin (65 694 voturi). Dupa care vin Ivan cel Groaznic (58 129 voturi), Iuri Gagarin (58 056 voturi), locul 8 Serghei Karaleov, parintele cosmonauticii sovietice (54 231 voturi). Alexandr Puskin e abia pe locul 9 (53 239 voturi), iar primul sfint in top, Sreghei Rodonejsky, este doar pe locul 10 (52 624 voturi). Dintre oamenii politici importanti mai remarcam: Boris Eltin (locul 11), Petru I (locul 14), Ekaterina cea Mare (locul 18), Nikita Hrusciov (locul 45).
Scriitorii, care in Rusia au jucat rolul societatii civile si au fost cele mai vizibile „vip-uri” atit in perioada tarista ,cit si in perioada comunista, sint asezati in felul urmator (dupa Esenin si Puskin): Cehov se afla pe un loc 15 neasteptat de sus, dupa care vine Dostoevski pe pozitia 26, urmat de Gogol pe pozitia 28, care la rinduil sau este urmat de alti doi „monstri sacri”, Bulgakov (locul 30) si Lev Tolstoi (locul 31), ultimul fiind de fapt cel mai citit, iubit si respectat prozator rus.
Interesant e de observat ca in top sint foarte putine personalitati din spatiul religios, dat fiind ca Rusia are un panteon destul de bogat in acest domeniu, iar Biserica Ortodoxa Rusa este in ultimii ani in plina expansiune. De asemenea, topul cuprinde foarte putini sportivi, domeniu in care Rusia (mai ales URSS) a dat multe personalitati importante. Nici disidentii nu se bucura de prea multa consideratie, avindu-l in primii 50 de personalitati doar pe Andrei Saharov – pe un respectabil loc 22.
Concluzii? Important e faptul ca acest joc ridica multe intrebari, creeaza o platforma de discutie in care se implica intelectuali si oameni de stiinta din diverse domenii. Proiectul inca nu s-a incheiat, ci doar incepe. In septembrie vom afla care sint preferintele nu neaparat „a poporului rus”, cit a celor care vor participa la aceste „alegeri”.
Privind cu atentie aceste date (si altele care au mai aparut in ultima perioada), bazindu-ma in acelasi timp si pe ceea ce se intimpla pe scena cultural-politica a Rusiei, pot concluziona urmatoarele lucruri. Rusia incearca sa-si asume si sa integreze perioada comunista in propria istorie si se merge mai degraba pe o linie a concilierii nationale.
URSS este alaturi de Rusia tarista parte a istoriei ruse, iar Stalin e un personaj istoric alaturi de Ivan cel Groaznic sau Petru I. Stalin a cistigat deja batalia cu istoria Rusiei si exista o tendinta mai degraba de reabilitare a lui decit una de condamnare. Moscova, de exemplu, este un oras in care regasesti cel putin in aceeasi masura si elemente ale epocii tariste, si elemente ale epocii comuniste.
Steaua sovietica sta nestingherita alaturi de vulturul cu doua capete, iar Mausoleul lui Lenin e linga Kremlinul tarilor. In acelasi timp, sondajele si realitatea rusa ne spun ca nimic din trecut nu se mai poate repeta, nimic nu mai poate reveni la ceea ce a fost si chiar si cei care isi doresc acest lucru sint pe cale de disparitie, iar nepotii lui Stalin si Lenin sint acum prosperi oameni de afacere. Rusia, asemenea tarilor iesite din comunism, incearca sa-si gaseasca propriul drum, insa asa cum ea are mult mai multi ani de comunism si mult mai multe probleme, si solutiile sint mult mai complicate.
Владимир Архангельский – Zavtra / nr. 27 / 2 iulie 2008
АПОСТРОФ
Моше ЛЕВИН. Советский век. — М.: Европа, 2008, 680 c.
Василий ЕРНУ. Рождённый в СССР. — М.: Ad Marginem, 2007, 240 с.
Как справедливо заметил Глеб Павловский: “Советский период — нечто большее, чем империя. Советский Союз — не просто империя, и не только часть русской истории. Советский век — это мировое наследие, как Эллада и Рим. Практически говоря, что такое собственно классическая Греция? От победы при Марафоне до разгрома Афин и распада Афинского союза прошло ровно столько же лет, сколько прошло от Октября до Беловежских соглашений. Потом Греция пришла в ничтожество и с полвека пребывала в нем. Если б не Александр Македонский, она так бы и осталась “постафинским пространством”. Я думаю, и наша советская античность раскроется еще не скоро, но это колоссальное наследие”.
Долгое время здесь правили бал ангажированные поделки отечественного и зарубежного производства. Сегодня вал макулатурной антисоветчины схлынул. Заслуженной популярностью пользуются работы С.Г.Кара-Мурзы, активно читаются внятные исторические исследования. Но советская история и советский социум многомерны. Посему появление новых нетривиальных текстов по теме можно только приветствовать. Особенно, если это взгляд со стороны. Пусть оба автора и наши бывшие соотечественники — участник войны Левин уехал в Израиль после Победы; родившийся в Молдавии румын Ерну после 1991 года оказался на Западе.
Несмотря на осязаемое отличие двух текстов, оба по выходу своему вызвали определённый скандал. Маститого Левина на Западе не поняли за название, да и многие его выводы, основанные на приведённых фактах, противоречат привычным даже у нас клише. Над Ерну поёрничали представители “свободной прессы” — мол, ностальгирует парень.
В оптике Левина — тип и структура власти в СССР, внутренняя политика, экономика, попытка нащупать причины последующего краха. Фиксируя наличие постоянного диалога власти и общества, Левин фактически ставит под сомнение тоталитарность советского режима.
Книга “Рождённый в СССР” была представлена в конце прошлого года на круглом столе “Homo postsoveticus: актуализация советского опыта” в рамках “Московской международной книжной выставки нон/фикшн”. Название отсылает к песне “ДДТ” начала 90-х: “ты вчера был хозяин империи, а теперь сирота”. Книга Ерну — это собрание эссе о повседневной жизни советских граждан в 80-е. Одновременно воспоминание и социологическое исследование.
Очень условно, Левин — “академическое исследование”, Ерну — “постмодернистский” текст. Но из-за этого “Советский век” не теряет в неожиданности выводов, оригинальности оптики, подхода, не душит читателя пылью страниц, а Ерну — совсем не жонглирует смыслами, образами, это работа с опытом.
“То, что я пытаюсь сделать, — это своего рода археология повседневной жизни в Советском Союзе. Это — субъективная, личная археология, которая лишь очерчивает контуры, состояние духа, способ мышления и высказывания. Эта археология не предлагает морального или ценностного суждения, а лишь дает приближение, которое может помочь нам лучше понять, чем был Советский Союз и что означает его отсутствие”.
И вполне серьёзные историософские выводы: “Антисоветизм как компонента включался в развитие советской модели, а советский закон жизни состоял в соединении ритуала советской повседневности и критического отношения к советскому идеологическому канону”. Оппоненты советского, диссиденты тоже являются частью этой эры, как Демокрит, по мнению некоторых историков мысли, “выламывается” из магистральной линии античности, но, несомненно, остаётся в её истории. Так и Солженицын, Галич, Сахаров — бесспорно, явления советского космоса.
Советский опыт — это жизнь против теоретических построений. С советским сложно работать и разнообразным “новым левым” — есть реальная практика, но далёкая от умозрительных изысков; и правым, националистам — много близкого, по факту очевидные прорывы своей страны, но не подходят символы, идеологические конструкции. “Простой” и, формально, бесспорный ответ православных фундаменталистов на советский вопрос: “невозможно примирение между Христом и велиаром”, также наталкивается на гораздо более сложные, объёмные ситуации. И дело даже не в сергианстве и Великой Отечественной Войне. Ведь и в романовской империи можно с лёгкостью найти примеры откровенного “велиарства” власти по отношению к Церкви. Посему анализ советского должен проходить по линии, далёкой от прямолинейного наклеивания ярлыков. Кстати, пресловутых “совков” среди ярых антисоветчиков, я встречал куда чаще, чем среди апологетов советского строя.
Археология советского ценна даже на личном опыте. Сегодня некоторые знакомые, далёкие от советизма чуть ли не с дрожью в голосе вспоминают какие-то артефакты, ситуации советских лет. Символика СССР прочно заняла своё место в модном антураже. В советском таится огромное, многообещающее море различных смыслов, энергий, точек роста, которые предстоит заново осмыслить, очистить от налипшей грязи, наполнить актуальным содержанием. Возможно, именно здесь обнаружится потенциал для Развития, о котором сейчас так много говорится. Приходит время настоящего осмысления советского.
2 July, 2008
Comments Off on Владимир Архангельский – Zavtra / nr. 27 / 2 iulie 2008